С сентября этого года в судах первой и апелляционной инстанции по всей стране к письменному протоколированию заседания в обязательном порядке должна добавиться запись на диктофон. Казалось бы: да это же прогресс! Теперь никаких казусов и искажений информации быть не может. Но эксперты считают, что аудиопротоколирование — не панацея, поскольку его ведение не обязывает судей прослушивать записи перед принятием решения. А значит, что их объективности и справедливости гарантий это не прибавит.
Некоторые судьи могут заранее «запрограммировать» ход процесса. Неугодную статью уголовного или административного кодекса можно легко подменить на другую, смежную, а то и вовсе не применять. Опытные судьи в этом профи, и в итоге вынесут именно тот приговор, который изначально хотели. И даже на аудиозаписи придраться будет не к чему.
Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев уверен, что в записи на диктофон всё же есть положительные моменты. Информация будет фиксироваться более полно. Порой в зале творится полный хаос: звучат некорректные высказывания, игнорируются важные показания. При этом стенографистка такие нюансы на бумаге не отражает. А для каждой из сторон может оказаться весомой любая деталь.
Специалист отдела журналистских расследований информационного портала SMi8 Андрей К. высказал своё мнение касаемо роли аудиозаписи в судебном процессе:
«К нам часто обращаются по поводу судебных разбирательств и просят присутствовать в зале суда. Запись аудио – это минимум, который должен быть в обязательном порядке для фиксации нарушений . Но, откровенно говоря, даже этого не достаточно для победы в деле и торжества справедливости. Ни одна аудиозапись не сравнится по своему воздействию с видеофиксацией происходящего. Наглядность нарушений процесса и вызывающего поведения оппонента производит гораздо более сильный эффект при ознакомлении с отснятым материалом. Судьи ведь тоже люди, а вот их эмоции «расшевелить» гораздо труднее. Для такой съемки мы заручаемся официальным разрешением и фиксируем процесс на видео, порой даже на закрытых заседаниях. Вот при такой фиксации уже можно говорить о справедливости, можно использовать ее как доказательство при обращении в вышестоящие суды и при жалобах на нарушения. При этом еще и повышается бдительность самих судей от участия прессы в процессе. Поскольку это участие вполне может повлечь за собой массовые публикации».
Получается, что «технический прогресс» несколько облегчил работу судам, внедрив современные средства записи в процесс заседаний. Но, для чистоты принятых судами решений, придется дождаться, когда законом закрепят обязательное видео с возможностью его копирования заинтересованными сторонами.
Фото: smi8.info
Читайте также:
- Встать, суд пришёл: как отменить судебный приказ по кредитам и прочим задолженностям
- Алиментщик прятался от судебных приставов в могиле, но быстро «воскрес»
- Новая судебная практика: пропавших должников по алиментам признают «без вести отсутствующими»
Размещайте свой материал на сайте SMi8 и зарабатывайте
